Lors des cérémonies du 8 mai 2023, Il n’y avait pas cette foule habituelle venant voir et complimenter l’Armée Française. Il n’y avait pas cette communion patriotique entre un Président et le Peuple venus rappeler les sacrifices consentis pour que la France reste une puissance libre et respectée dans le concert des Nations. Il s’agissait plutôt de protéger le Président Macron des débordements, désormais systématiques à chacun de ses déplacements, de la part de citoyens qui n’en peuvent plus de se sentir méprisés.

Le divorce entre le Peuple et le chef de l’état serait-il avéré ? Sommes-nous alors dans une crise des institutions ?

Il semble plutôt que c’est notre Constitution qui est menacée par la paresse intellectuelle de décideurs irresponsables et une démagogie inutile qui ne trompent plus les Français. Pourtant cette Constitution qui nous convient si bien mériterait d’être réexpliquée, réadoptée, respectée… et tout simplement appliquée. Car elle est la Loi.

**

« France, terre des arts, des armes et des lois » s’exclame le Poète… Hélas, ta culture et tes arts perdent chaque jour plus d’influences, tu n’as plus vraiment d’armes pour te défendre, mais tu croules sous les lois. Ces lois devenues pour beaucoup de nos concitoyens des contraintes injustifiées qu’il s’agit donc d’interpréter, de contourner, de délaisser.

La réputation, justifiée ou non, de laxisme des juges, les contraintes paralysantes des forces sur qui repose l’ordre public et républicain, n’ont guère arrangé les choses.

Aujourd’hui, le constat est dur pour un démocrate. La loi, les lois sont ignorées voire délibérément méprisées au point que leur contournement soit devenu un réflexe national. Alors imaginons ce qu’est devenue cette loi de base qu’est la Constitution.

Ne fut-elle pas déjà bafouée au sommet de l’Etat quand on substitua un traité international à la décision populaire prise par référendum ? C’est pourtant bien ce que fit Nicolas Sarkozy en contournant la décision prise par le référendum de 2005. Ce Président éphémère n’était pas seul. Il était soutenu par un parti qui s’affirme gaulliste encore aujourd’hui, alors qu’il n’est plus qu’un groupuscule de cabris centristes et d’européistes béats. Depuis cette date, plus aucun référendum national en France. On n’écoute donc plus le Peuple ?

La consultation populaire sous forme de référendum est désormais négligée par le pouvoir. Ceci d’ailleurs reste une explication majeure du manque de motivation des citoyens pour voter lors d’élections régulières.

La consultation populaire est désormais contournée par le pouvoir et ce fut bien le cas avec l’utilisation récente du 49.3 par notre Première Ministre. Ceci devient aussi une explication majeure de la mobilisation populaire dans l’opposition au Chef de l’Etat.

**

Certes l’article 49.3 est bien partie intégrante de notre Constitution, son utilisation est parfaitement conforme à la loi. Aucun juriste ne le nierait.

Pourtant, notre Loi de base n’est plus respectée, parce que nos pseudo-intellectuels ignorent ou oublient les leçons de Montesquieu. La loi ne doit pas être une contrainte absolue et sans nuance mais doit découler de la nature des choses. Il y a ainsi la Loi mais également l’Esprit de la loi.

L’Esprit de la loi consiste à comprendre la loi en fonction de ses raisons d’être établie.

Ainsi, les lois d’une tyrannie s’imposent par la force, la brutalité, sans contradiction, sans tolérance… Au contraire d’une démocratie où la loi résulte d’une réflexion et s’applique avec la bienveillance du pouvoir souverain, c’est-à-dire le Peuple, ou celui que le Peuple a choisi pour le représenter dans des limites de temps.

C’est là la grande différence entre Gaullisme rassembleur, et parlementarisme mou. Ce fut la grande différence entre Bonapartisme et despotes européens ou monarques pangermanistes.

La Constitution de la Vème République est le fruit d’une réflexion menée par ces bonapartistes modernes que furent les gaullistes des premières générations.

Penchons-nous donc sur l’Esprit de la Constitution de la Vème République.

Dans une vraie démocratie, il n’y a qu’un seul souverain, le Peuple qui s’exprime par le suffrage universel, admirable matérialisation politique de l’égalité de tous en droit.

Notre Constitution, permet au Peuple d’élire au suffrage universel direct son chef de l’état, qui devient momentanément le seul représentant du Peuple souverain. Le président de la République Française trouve donc la sacralisation de sa mission dans son mandat populaire et temporaire.

Nous sommes le seul pays, parmi les grandes puissances, à bénéficier d’un tel pouvoir démocratique au niveau de l’exécutif. Avant le Général de Gaulle, seul Napoléon III osa une telle mise en œuvre.

C’est pourquoi, l’usage du 49.3, légal selon la Constitution, n’est légitime, selon cette même Constitution, qu’à la condition sine qua non que le pouvoir exécutif dispose du soutien de la démocratie c’est-à-dire, pour nous Français, de la majorité du corps électoral constitué du Peuple des plus de 18 ans.

Nous sommes aujourd’hui fort éloignés d’une telle situation.

**

En effet, en aucun cas, Emmanuel Macron ne peut se prévaloir d’une légitimité populaire ni même d’une élection démocratique quand on rappelle que seuls 45% du corps électoral se sont déplacés pour aller voter.

Ceux qui ne comprennent toujours rien à la démocratie pourront s’exclamer « c’est la faute du Peuple ! », « Le Peuple n’a ce qu’il mérite ! ». Ces arguments sont stupides. Si le Peuple n’a pas voulu se prononcer dans sa grande majorité, c’est qu’il y a un rejet de la classe politique actuellement aux affaires.

Il importe donc de s’interroger sur la légitimité à mettre en œuvre un programme ne reposant pas sur un soutien de la majorité des citoyens.

Arithmétiquement Emmanuel Macron ne bénéficia que des suffrages de seulement 27% du Corps électoral. Je n’insisterai pas sur l’escroquerie intellectuelle dont il usa en focalisant sa campagne sur la peur du fascisme, elle est d’un ridicule affligeant. Polémiquer sur le sujet reviendrait à se mettre au niveau le plus minable du débat politique.

Avec un résultat aussi piteux Emmanuel Macron aurait dû faire preuve d’une maturité et d’un sens de l’intérêt général qui paraissent tant lui manquer.

Soit il remettait son pouvoir de manière constitutionnelle, au Président du Sénat qui aurait géré les affaires courantes, en reprenant un débat mobilisateur et en attendant le temps de nouvelles élections, soit il se contentait d’administrer le pays sans imposer une réforme que refusent depuis 25 ans les Français.

Dans l’Esprit de la Constitution, c’est le premier choix qui aurait dû être fait. Au lieu de cela notre Président par le biais d’un ministère pléthorique composé de communicants bien maladroits, persista à imposer une réforme du système des retraites rejetée par la majorité des Français. Un « problème de financement » expliqua-t-il…

Mais si Mme Borne s’était contentée de gérer les affaires courantes, le retour de seulement 10% de la fraude sociale en France aurait largement couvert ce prétendu souci budgétaire. Elle préféra le passage en force.

Pourtant selon l’Esprit de la Constitution, Emmanuel Macron n’a aucune légitimité démocratique. Il ne peut, en conséquence user ou faire user de l’article 49.3.

**

L’actuel chef de l’Etat doit tirer les conséquences de la situation politique dont il est seul responsable aujourd’hui. Il doit soumettre à la décision populaire, par la voie démocratique du suffrage universel, le choix d’un nouveau pouvoir exécutif. En remettant le pouvoir au Président du Sénat pour cause de vacances, il devra s’assurer que le débat politique saura mobiliser les citoyens, en garantissant simplement les délais nécessaires à un débat de fond propice à la compréhension des programmes partisans.

Il est enfin temps que les Français se retrouvent dans le combat républicain et démocratique. En reprenant bientôt le chemin des urnes, ils donneront à leur décision un caractère sacré que nul ne pourra contester. Alors reviendra le temps d’une Vème République garante des progrès économique et technologique qui entraîneront de toute évidence le progrès social. Seront bien vite oubliées les promesses de référendums gadgets émises par Mme Royal et M. Mélenchon dans leurs rêves de retour au pouvoir parlementaire et à une VIème république établissant le bordel politique permanent.

Le pouvoir exécutif légitimé par le Peuple souverain, seule Cour Suprême acceptable par la Nation, saura avec discernement trouver la voie du référendum pour les réformes importantes sur lesquelles se jouera l’avenir national. Aux députés le choisir les lois basiques, au Peuple le choix ultime par la Loi de base.

C’est dans cette perspective et depuis des années que se bat l’Appel au Peuple. Le jour est proche où les médias européistes et faussement écologiques auront de plus en plus de difficulté à l’occulter.